这几日，一篇发表于2013年的生态经济学论文，引来言论热议。论文环绕“导师崇高感师娘美丽感”展开评论，被质疑与科研内容、期刊定位不符。过后，期刊宣布声明，“决议撤稿”；期刊主编，也是论文中提及的导师回应，“请求引咎辞职”；期刊主管部门表态，“仔细查询相关问题，切实做好处理、整改作业”。
从发酵到回应，一篇论文引致关于学术研讨的评论，让人们接受了一次标准性与严谨性的教育。不过，很多人一同想知道：这样的论文怎么能被选用刊发？期刊的审稿采编标准安在？学术“把关人”在哪里？面临相似事情，能否从被迫回应，变成严厉审阅、不再出现？带着这些疑问，人们应该考虑，什么是真实的学术标准、科研职责。
学术研讨应该是有品质的事。从人类文明到众多星空，从细胞生物到自然规则，无论是人文社科仍是科学技术，揭开真理的面纱，拓宽人类的智识，是很多学人的崇高寻求。在这样的一个过程中，有很多失利也有很多成功，学术研讨非但不是随便发生的，更形成了一套有一致的标准、标准甚至道德。人们之所以能不断将认知鸿沟往前推进、不断拓荒科学应用于实践的国土，很大程度上根据对科研标准的尊重，这也是前人效果能为后人所用、当下研讨能谋福后人的一个重要根底。从这个意义上说，任何学术研讨都应遵循根本的学术标准，更不能违背严厉、仔细、担任的科学轨迹。
一篇学术论文，何曾不是科研效果、学人品质的载体与出现？拿冰川冻土为例，我国有大面积的冰川冻土地貌，许多科学与工程人员在酷寒艰苦区域做科研、做贡献。建筑青藏铁路时，冻土怎么“保冻”难题被成功破解，为高原天路的建筑打下结实的“地基”。时至今日，冻土及其对生态环境的影响都是严重课题，这不仅是理论也是实践，少不了包含所谓“集成思维”在内的认识论与方法论。很多像冰川冻土这样的科学研讨，等候人们接力研讨、发掘、深潜。学有责、术有道，把论文写在祖国大地上，才干真实显示科研的崇高感与贡献的美丽感。
从学术效果到学人品质，从研讨者到把关人，科研也历来不是一件“私事”。对研讨者而言，学术论文一经刊发就有了公共性，不再仅仅是“文责自负”；对期刊而言，无论是编者仍是把关者，都应把科学性、严厉性放在第一位，以标准、标准与职责的标尺严厉衡量每一篇稿件，让威望期刊成为更有公信力的“公共产品”；对科研共同体而言，最好的奖赏不是几句夸奖，而要以研讨为本、拿效果说话，在重复沟通与激荡中推进科研前进。一篇引来质疑的论文警示咱们，科研非小事，只需研讨者、渠道与把关人、科研共同体一同筑牢学术职责、修养公共认识，才干灌溉出科学研讨的永不凋谢之花。
（图片来自：央视新闻）
同样是在这几日，一年一度的国家科学技术奖赏大会在北京举办。用算盘“造出”核潜艇的黄旭华、矢志不渝“估计”气候的曾庆存，荣获2019年度国家最高科学技术奖，科学家们也被网友称为我国开展的“尖端流量”。如此比照，崇高就在眼前，美丽不用赘言。咱们信任，只需严以律己，恪守学术标准，把好质量关；板凳坐得十年冷，悉心研究、不务虚名，跳过名利关；尊重治学规则，守好治学良知，带头净化学风，让情面难过关，攀爬科学研讨顶峰的路上，纵有再坚固的“冰川冻土”，都一定能被降服。
