在《庄子》内篇中，以“孔子”为主角的寓言颇多，这些与孔子相关的论说，多集中于《人世世》、《德充符》以及《大宗师》等华章。
内篇中的孔子，时而遭到讥讽，时而论大路，看来形象并不共同。因此，庄子对孔子的心情终究怎么，一直是论者热心讨论的问题。
在小巧看来，内篇中孔子的形象，是庄子最具原创性的孔子诠释，也是后世道家论述孔子之滥觞。它不光影响子孙颇深，更是后世争论庄子终究是“诋訾孔子之徒”仍是“阳挤而阴助之”的原因。
庄子画像
是以，小巧企图回归原点，逐渐根究庄子怎么刻画孔子形象，诠释孔子境地。在内篇中，以孔子为主角的预言首要现身于《人世世》。孔子寓言不呈现于《逍遥游》、《齐物论》，而呈现于《人世世》，想来也是饶富兴趣的。这并非是说孔子不能逍遥，无法齐物，而是说孔子就像大都平凡人相同——身处人世世，有必要面临人世的事。
安之若命，乘物游心
人世的事杂乱难解，平凡人却无可躲避，庄子常常借用孔子之口，阐明人事之杂乱、处世之困难。在《人世世》中，就记载着一则“叶令郎高将使于齐”的案例。
叶令郎高出使齐国之前的惊骇，很能阐明人处于缤纷尘世的无法。事假如不成，将有人道之患；事假如成了，则有阴阳之患。无论怎么，好像都防止不了祸殃降临。这样的窘境并非是自己引起的，只能说是时、命使然，但人们却有必要经常面临它所带来的灾害。
“若成若不成然后无患者，唯有德者能之。”
叶令郎高向孔子讨教怎么才干革除其患，可见在他心中，孔子正是长于处事的“有德者”，而这也正是孔子在此寓言中的角色定位。
《孔子》——孔子剧照
孔子的人生取向毕竟与“避世之士”不同，他以为“子之爱亲”、“臣之事君”皆是人无可躲避的职责。亲子之情是与生而来的赋性，既不行解也无需解；君臣之义是层出不穷的社会次序，既不行逃也无需逃。关于爸爸妈妈、君主，要使其“不择地而安”、“不择事而安”；关于自己，则要内修以上，以臻“安之若命”之境。由于唯有“安之”，才不会遭到哀乐之情的搅扰羁绊，而可以“安时而处顺”。
当灾害无可防止地降临之时，负面心情难免随之而生，怎么能“安之”？“安之若命”的背面，其实蕴含着极高的涵养境地，或许咱们还可以往上推论，能有这样的涵养境地者，恐怕曾在生射中遭受不少窘境，在一次次的反观自省、去累化执之后，才干“安之”。
对此，为人臣者只能去除私意做作，适应天然形式而行事，哪有时刻去苟且偷生、自寻烦恼呢？并且当人臣致力于求生避祸之时，“悦生而恶死”的想法，反而会让他由于过度执着而无法判别当下的局势，更遑论顺势而为、顺水推舟，灾害反而因此临头。
那么，处世的“实战技巧”为何？“交近则必相靡以信，远则必忠之以言”、“始乎谅，常卒乎鄙；其作始也简，其将毕也必巨”、“无迁令，无劝成，过度益也”，字字句句都是入世已久的“孔子”的由衷之言。这些看来琐碎的陈词滥调，正是一尘不染的辅导准则。只要深谙人世间业务运作的杂乱多变、难以预料，才干概括出许多处世之理。
庄子画像
庄子借孔子之口，说出“全国有大戒二：其一命也；其一义也。”正阐明庄子也认同亲子之情是天分体现；而君臣之义是社会道德。正是这些，构成了人伦标准，而此标准架构了人世次序，社会因此而有条有理。
可是，个别也因此消失于集体之中。人作为一个存在于世的个别，简直不行能置身于人际联系网络之外，所以也简直无法防止“两难”的窘境。庄子借孔子之口说出，这些人世的牵绊、职责，是无所躲避、也不用躲避的。
这呈现出庄子与避世之士有所差异，庄子并非一般“与鸟兽同群”的山人。庄子想要传达的处世技巧，也阐明晰庄子确实是通过世事历练的入世之人。可是，“无所逃”一语却也清晰表达了庄子曾有想“逃”之心。
就孔子而言，“郁郁乎文哉”的人伦次序、克己复礼的生命寻求，是仁心的完结；可是，对庄子来说，这却也或许是人与天然的决裂之始。
可是，就大都人而言，不行能革除生而为人的职责，人非入世不行，那么怎么才干到达逍遥之境？怎么才干在集体之中保有个别的自在？在庄子眼中，了解人情世故、了解人道之常，才有或许顺势而为，但这仅仅外在处事准则算了，要在变动不居的人世世悠游自得，不能仅仅死记生计规律，而是要灵活运用、看风使舵，而这，有必要依靠心灵的安静中和。
德荡乎名，先存诸己
《人世世》中还有一则“颜回见仲尼”的记载。故事起源于颜回希望到卫国去，遂向孔子告别。颜回一开始秉持着儒家一向的信仰，以为唯有感染卫君才干救助卫国大众。孔子则正告颜回，不行过于轻忽本身的危险性，否则将招来杀身之祸。
“古之至人，先存诸己然后存诸人。”
假如连自己的生命都无法保全，又怎么能谈救人呢？颜回本身的涵养境地还未老练，就急着“济世救民”，这种不管己身、自以为是的行为，仅仅为了求取美名算了。
《孔子》——孔子剧照
“德荡乎名，知出乎争。”
人们为了争名、争胜，是以“崇德”、“尚智”，此谓“德荡于外”，因此导致相互排挤、祸乱不断。颜回只看到卫君的罪恶，却未能意识到自己“强以善良绳墨之言术暴人之前”，其实也是一种想要凸显自我、贪心美名的罪恶。
谈善良道德，把自己当成“善”的一方，事实上，也便是把对方视为“恶”的一方；以为对方需求“改过自新”，在这样的片面心态下，对方能平缓地承受“感染”吗？更要警惕的是，对方是控制生杀大权的一国之君，自己怎么能不忘初衷、全身而退？
“目将荧之，色将平之，口将营之，容将形之，心且成之。”
这一段描绘，何其生动！多少本来奋不管身的士人，在实践面临君王时，正是如此畏缩地败下阵来。这更阐明晰庄子十分了解士人在政治中的窘境。
儒家这种“以全国为己任”的热忱，其实正是“至己身于不管”的悲痛。何况，这种热心，背面是否肯定没“私心”存在？儒者口中所标举之“善良”，是否真的是普世恒存之价值？儒者眼中的对错，又是否真为不行改动之判别？这些都令人存疑。
颜回提出“端而虚、勉而一”的方法，想以正经谦善、勤勉专注的心情感染卫君，也遭到批驳。小巧以为，颜回的方法仍然是源于“故意”，即由“故意”而发，自是而非彼。谦善勤勉出于害怕，仅为表象，并非由诚心而出，当然不足以化人。唯有逼真地检讨生计的窘境，才有改变“故意”、脱离困局的或许。颜回既不能克服自己求名的愿望，也不能感染卫君，最终的成果不是外表退让，便是由于多言劝诫而被卫君杀掉。
庄子画像
依据《史记》的记载，庄子曾为“漆园吏”，这样的阅历想必让庄子关于政治生态有了进一步的了解。庄子并不着眼于帝王之治道，而是尽力为平凡人找出摆脱之路。
已然不行能完结复归小国寡民的抱负，人们就有必要考虑怎么在实际社会中找到生计之法？又怎么在君臣联系中找到平衡之道？
在《人世世》中，庄子屡次借着孔子之口，阐明处世的困难。在他心中，孔子入世最深；由于入世最深，所以最能了解君臣联系的严重敌对，亦最能了解要上臻“乘物游心”之境困难重重。所以，借孔子来阐明《人世世》，是再恰当不过的了。
