初中年代，常常读到课文《公输》里 “荆有云梦，犀兕麋鹿满之”，我总会暗地里偷笑：古人还真逗，我国哪儿来的“犀兕”（犀牛）? 怕是把带獠牙的大野猪，认成脑袋顶上长角的犀牛了吧。
后来的我才知道，哪怕仅仅一百多年前，华夏大地上尚有很多犀牛繁衍生息。它们在我国边境内的消失，或许是古代文明开展的生态价值。
在我国东部，公元1880年尚有犀牛散布；但到了1953年，现已难寻犀牛的踪影 | 参考资料[1]
昨日与今日：东亚
大型动物的兴衰史
不单单是犀牛，亚洲象、虎、棕熊和亚洲黑熊，前史上都曾广泛散布于我国东部的大部分区域。但现在，这几种大型动物，在我国境内的散布情况都不抱负。
世界上一切现存的虎都归于同一个物种（Panthera tigris），它们被进一步分为若干亚种，我国首要可见的是东北虎、孟加拉虎和华南虎 （或许户外灭绝）。现在，东北虎游走于中俄边境一隅，而其他二者只见于华南至西南边境。
虎在我国东部的散布改变 | 参考资料[1]
亚洲黑熊（Ursus thibetanus）在我国东部尚有几块不小的散布区，与之比较，它的兄弟棕熊（Ursus arctos）要不幸的多：简直只能“蜗居”在喜马拉雅山区和东北部分区域了。
亚洲黑熊在我国东部的散布改变
左滑检查：棕熊在我国东部的散布改变 | 参考资料[1]
更惨的是亚洲象（Elephas maximus）和犀牛（Rhinoceros/Dicerothinusspp.）：前者仅在云南西双版纳还有少数边际散布，后者乃至完全被“驱逐出境”了……
亚洲象在我国东部的散布改变
左滑检查：犀牛在我国东部的散布改变 | 参考资料[1]
在曩昔有记载的前史内，它们的散布区都在继续减小。仅就我国东部而言，2000 年前，南起两广区域、北至黄河流域的大部分区域，均有这五种大型动物的散布记载。尔后，亚洲象和犀牛的散布开端渐渐减缩。尽管直到 19 世纪末，它们依然或多或少地生活在我国东南部；可是到了 20 世纪，它们的散布规模进一步锐减，并终究到达现在的状况 [1]。
是谁把大型动物“赶出我国”?
这些大型动物的散布，为何会呈现这样的变迁？曩昔的研讨以为，这首要是因为气候改变 [2]。究竟在曩昔几千年间，我国曾发作过屡次显着的冷暖气候替换，极点气候也不在少数 [3]。
不过，由南京大学主导的一项研讨却标明：这些大型动物的削减，或许是由农耕文明的开展形成的[1]。
农耕文明或许对大型动物的散布产生了负面影响 | Pixabay
研讨者整合了曩昔两千年来，我国东部各地有关大型动物的考古及文字记载，结合各地方人口密度、耕耘方法等反映文明程度的目标，以及前史气候改变数据，剖析三者的关联性。这项研讨于近期宣布在《美国国家科学院院刊 》（PNAS）上，定论最重要的包括以下两点：
1
农耕文明的影响更大
大型动物散布区的减缩，在很大程度上与农耕文明的开展相关，而气候改变的影响则要小得多。
前期古代我国的农耕文明重心首要坐落黄河流域下流；跟着年代更迭, 农业文明全体呈现南移趋势；大致在19世纪晚期, 整个我国东部区域均开展至农耕文明的较高水平——这个趋势与前史上大型动物散布边界的推移高度符合。
另一方面，尽管在最近一段时间内我国东部气候也发作了显着改变，但或许只要虎的散布改变受必定的影响。
或许只要虎的散布遭到气候改变的影响 | J. Patrick Fischer / Wikimedia Commons
2
全体影响是消沉的
农耕文明的开展，全体上对大型动物的散布具有消沉影响。一方面, 农业开展迫使很多陆地天然生态系统被转变为犁地，直接形成动物栖息地的减缩；另一方面，农耕个别出于维护作物的意图，不可防止地与野生动物——尤其是植食动物频频发作抵触。
不过，影响也不总是负面的。例如，跟着生产技术的前进，农业产值进步，然后可以缓解单位人口增加对大型动物的消沉影响。
曩昔两千年，我国东部的人口密度、农耕强度与汉文明的空间散布改变 | 参考资料[1]
一起，与少数民族比较，汉族文明的开展在全体上给予大型动物的冲击更沉重——这或许是因为农耕活动在汉族人群中更受注重 [4]。
可防止的抵触与调和共处之路
研讨古代文明开展对天然生态的影响，其实有助于了解生态问题的本源、为生态维护供给新思路。人类拓荒拓土的需求，直至今日都一直存在。如安在社会继续健康开展与天然维护之间达到精巧的平衡，依然是处理问题的要害。
例如澳大利亚北部的原住民，定时靠放火燃烧林地取得经济收益。这种行为看似原始，却是维系当地人与天然的文明枢纽 [5]，而且可以阻挠林下落叶等有机物的堆集，然后防止大规模天然火灾的发作。恰当的放火烧林不光没有损坏生态，反而发明出了当地独有的生态完整性。
欧亚猞猁的幼崽 | Bernard Landgraf / Wikimedia Commons
在相对兴旺的区域也有正面比如。近年来，欧洲不少国家的大型食肉动物（如欧亚猞猁Lynx lynx）种群根本保持稳定，乃至呈现显着增加。这样可喜的局势，则要归功于欧盟各国强有力的司法制度和有用的维护计划。
曾经，咱们献身大型动物，以交换社会继续健康开展；但到了今日，咱们咱们可以用更才智的方法，留住这些与咱们生活在同一片土地的生灵。
参考文献
[1] Teng, S. N., Xu, C., Teng, L., & Svenning, J. C. (2019). Long-term effects of cultural filtering on megafauna species distributions across China. Proceedings of the National Academy of Sciences.
[2] Sandom, C., Faurby, S., Sandel, B., & Svenning, J. C. (2014). Global late Quaternary megafauna extinctions linked to humans, not climate change. Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences, 281(1787), 20133254.
[3] Lorenzen, E. D., Nogués-Bravo, D., Orlando, L., Weinstock, J., Binladen, J., Marske, K. A., ... & Ho, S. Y. (2011). Species-specific responses of Late Quaternary megafauna to climate and humans. Nature, 479(7373), 359.
[4] Li, X., Jiang, G., Tian, H., Xu, L., Yan, C., Wang, Z., ... & Zhang, Z. (2015). Human impact and climate cooling caused range contraction of large mammals in China over the past two millennia. Ecography, 38(1), 74-82.
[5] Ge, Q., Zheng, J., Hao, Z., Liu, Y., & Li, M. (2016). Recent advances on reconstruction of climate and extreme events in China for the past 2000 years. Journal of Geographical Sciences, 26(7), 827-854.
[6] R. von Glahn, The Economic History of China: From Antiquity to the Nineteenth Century (Cambridge University Press, Cambridge, UK, 2016).
[7] Yibarbuk, D., Whitehead, P. J., Russell‐Smith, J., Jackson, D., Godjuwa, C., Fisher, A., ... & Bowman, D. M. (2001). Fire ecology and Aboriginal land management in central Arnhem Land, northern Australia: a tradition of ecosystem management. Journal of Biogeography, 28(3), 325-343.
[8] Chapron, G., Kaczensky, P., Linnell, J. D., von Arx, M., Huber, D., Andrén, H., ... & Bal iauskas, L. (2014). Recovery of large carnivores in Europe’s modern human-dominated landscapes. science, 346(6216), 1517-1519.
