你说的蛋是怎样的蛋，那咱们就拿鸡蛋来打个比如。
已然一切的共相是与人相连，或许与很多的实际的鸡相连。那题主的问题是能够区分为以下两个这样问题？
1、是哪个共相先存在于人的观念中的？是鸡的共相？仍是鸡蛋的共相？现在评论一下鸡蛋和鸡的联系，已然鸡蛋是鸡的蛋，自然是先有鸡的概念，才有鸡蛋的概念。这个便是逻辑在先的答复。
2、存在实际很多鸡蛋和实际中的鸡的先后问题。那我就说，你就扔掉了那个共相，来谈共相所规则的详细实际的这个鸡蛋和这只鸡的联系。那问题就变成，是这一个鸡蛋和这只鸡的联系吗？你评论的是这个鸡蛋是鸡下的呢？假如这样，便是先有这只鸡再有这个蛋。假如这个鸡蛋和这只鸡没有联系，你和我评论时刻先后还有什么含义？莫非这只鸡是未来这个蛋孵化出来的？，这个便是时刻在先的答复。
可是，以上都是哲学家的辩驳方法，其实没有太多的含义，由于你这样厘定的概念和事物的联系，仅仅理论上的。提问题的人也会说，通过你的剖析，我理解了我真实的问题是：是鸡是怎样来的？在鸡的发生之前，到底是从所谓的鸡蛋那样的蛋变来的？仍是什么相同的东西。也便是说，是哪个还没有孵化出来的蛋就能称作为鸡蛋？
柏拉图会说：那个时候，都没有人，怎样去分辩？那个是生物学家去调查的问题。所以那个问题的答案我无法给你，由于我是一个哲学家，不是一个科学家。
所以马克思说的很对。“人的思想是否具有客观的真理性，这不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思想的真理性，即自己思想的实际性和力气，自己思想的彼岸性。关于思想――脱离实践的思想――的实际性或非实际性的争辩，是一个朴实经院哲学的问题。”
