（本文为林屋令郎《周朝八百年》系列026）
尽管干流观念倾向认可，镇江烟墩山出土的青铜器“宜侯夨簋”，反映的便是吴国分封的史实。但实际上一向存在不同的声响，这些声响咱们依然需求注重。
首要便是关于其间“虞”字的释读。“虞”是宜侯夨之前的封国，但假如这个字根本不是“虞”字，那么其与虞国、吴国的联系天然也就切断了。事实上，的确有学者以为这个字不是“虞”。早在宜侯夨簋被发现后不久，陈梦家先生就将此字释读为“虔”，现代学者曹锦炎先生又以为此字是“虎”，均以为与虞国无关。当然，笔者倾向于认可此字正是“虞”，这件青铜器正是虞国青铜器。
然后一个问题是，虞侯夨所封的“宜”，究竟是在哪里呢？从出土地看，丹徒烟墩山是春秋吴国的重镇“朱方”，今天镇江还有“朱方路”，这也是学者建议宜国便是吴国的一条重要依据。但即便“宜国”就在此处，也不能证明便是吴国。郭沫若先生就以为，宜国是被吴国消亡的一个邦邻。况且，宜侯夨簋在丹徒的西周大墓出土，就能证明虞国的分支宜国必定活泼在江南地区吗？
当然不可！众所周知，越王勾践剑出土于湖北江陵望山1号楚墓，今天还成为湖北省博物馆的镇馆之宝，但不会有人以为春秋越国已确认进入了湖北境内。学者对这件青铜器有两种猜想，一是以为这是越王勾践嫁女于楚的媵器，二是以为这是楚国攻越战役的战利品。所以假如丹徒只出土一件宜侯夨簋的话，其实很难阐明丹徒便是虞侯夨转封的宜国所在地，由于“宜”这个字自身就和吴、朱方没有联系。
黄盛璋先生就以为，周王赐给宜侯的人民有“郑七伯”，那么“宜”必定在“郑”邻近；周王是在阅览“伐商图”后才分封宜国的，阐明宜国也应该在华夏一带，这个当地很可能是战国时期闻名的韩国宜阳（今河南宜阳）。也有学者以为“宜”字不是“宜”，比方唐兰自己就先释为“宜”然后释为“俎”，王晖先生据此以为“俎”即春秋的“柤”，在江苏邳州一带。不过，他们尽管质疑了“宜”（或“俎”）的地望，但并没有否定吴国是太伯之后。
其实，就算是以为宜侯夨是出自“虎方”的曹锦炎，依然指出“1982年出土的母子墩青铜器，其内在挨近烟墩山出土的铜器，标明确有一支周人实力南下江南。但其进入长江下游的时刻能否早到西周康王时，却是需求重新考虑的”。李学勤先生也曾置疑宜侯夨簋不是吴器，但其在1985年的《宜侯夨簋与吴国》一文中，以为烟墩山邻近的一些本乡墓葬，相继出土周式青铜器，证明宜侯夨簋在此出土并非偶尔，证明了周人文明与土著文明的合流。
这儿介绍一下出土周式青铜器的本乡墓葬。在江苏句容的茅山风景区游客中心邻近，有一座先吴文明博物院（原江南土墩墓博物馆），展现了江南土墩墓的前史文明。所谓“江南土墩墓”，系苏南宁镇一带会集在西周春秋时的一种人工土墩，这种土墩是一种平地起封、无墓穴葬具的墓葬，在曩昔的当地志里长时间被当作是“藏兵洞”“炮墩”“烽烟墩”“风水墩”“古战堡”。
与之相似的是太湖一带存续于西周中期至战国前期的石室土墩墓，差异在于墓葬砌有长条形石室。叶文宪先生从其连续的时空判别，土墩墓为吴人墓葬，石室土墩墓为越人墓葬。
差异于一起期华夏墓葬的“不封不树”，土墩墓显着为江南一带的特征墓葬，能够视为一种土著文明。关于土墩墓出土很多西周青铜器，学者遂解说这表现了吴国上层为周人贵族，基层为土著居民的现象。但这种“周文明”终究对吴国影响多大呢？考古学家李伯谦以为：“吴文明的首要内在仍是应由当地某种新石器文明、前期青铜文明开展演化而成。”他的观念是吴文明开展更多具有本乡性。
前史学家王明珂《华夏边际：前史回忆与族群认同》一书中，有一章《边际人群华夏化进程：吴太伯的故事》对此事有最精彩的剖析。王先生以为，重新石器年代晚期以来，华夏与江南实际上就存在双向交流，不仅是华夏影响江南，一起江南也影响华夏。所以在西周江南地区发现华夏文明要素，不能证明周人抵达江南。土墩墓不论是否出土商周青铜器，但全体均为本乡系墓葬，至于出土的青铜器，可能是从华夏流落到这儿，也可能是出自当地贵族的拷贝。
为什么当地贵族要占有、搜集乃至拷贝华夏青铜器？这当然表现的是他们对华夏文明的神往。特别是土著吴人无意中取得“宜侯夨簋”时，他们具有了华夏虞侯封于宜这一前史回忆。春秋中期，吴国开端强壮并通于上国，晋国大夫巫臣敏锐捕捉到这一动态，发挥“联吴抗楚”的战略。此刻吴国急需得到华夏认同，他们拿出“宜侯夨簋”的前史回忆，期望寻觅自己丢失的族源；而夨国、虞国早已相继消亡，华夏国家也就乐于把太伯奔吴这一传说移植给吴国。
王明珂先生以为吴国是攀交的太伯子孙，这种观念其实也有前人提过，如陈桥驿先生就以为“吴为周后说是彻底不可信的，是在吴成为华夏大国的吴王夫差年代造出来的”。不过其观念最简略粗糙，比方吴为姬姓的身世，早在寿梦、阖闾年代就具有了，并非夫差年代才有。而王明珂先生剖析就要深化详细得多，他还列举了许多“假借先人传说”的比如，其间就包含一起代华夏边际的秦、楚、越以及汉晋时期的匈奴、鲜卑羌，等等。
王明珂先生建议的是西方后现代族群理论，与当年顾颉刚的“古史辨”有异曲同工之妙。
王先生自己就以为“由前史回忆、前史心性剖析来探究史实，能够创始许多新的前史研讨内容，或连续、弥补曩昔中止的研讨传统——如曩昔古史辨派学者关于传说古史的研讨”，所谓“前史回忆”，便是文献与口述前史；所谓“前史心性”，便是“前史回忆”所循的选材与叙说形式。这也相似顾老建议的“即不能知道某一件事的真确的情况，但能够知道某一件事在传说中的最早的情况”。故关于族群攀交的问题，他们知道也是共同的。
当然，这仅仅一种供参阅的理论办法，关于详细定论则未必需求尽信，但无论怎么，对咱们了解古史传说会有愈加深化的知道。吴国国君究竟是不是太伯子孙？由于前期史料的匮乏，实际上很难证真或证伪；但不论他们是不是太伯子孙，实际上在春秋中后期，都现已完成了华夏化的刻画。咱们在一方面根究“前史事实”的一起，另一方面也需求注意到，“前史回忆”是怎么被书写与撒播的，为何会存在这种“前史心性”，这才是前史研讨的悉数。
林屋令郎，文史作家，主攻先秦秦汉史。系今天头条签约作者，悟空问答签约作者，汹涌前史专栏作者，网易前史专栏作者，百度ta说协作作者，全前史协作作者，出书有《先秦古国志》《先秦古国志之吴越春秋》《山海经全画集》实体书三种，著作散见于《国家人文前史》《北京晚报》《醒狮国学》《百家讲坛》《威海晚报》等报刊杂志及自媒体。感谢阅览，欢迎重视！
群众、新锐、兴趣
热门常识化，常识文娱化
