您当前的位置:都市生活圈资讯正文

古代状元书法便是这么拽不服不可

放大字体  缩小字体 2019-11-12 16:47:18  阅读:1882 作者:责任编辑NO。郑子龙0371

科 举

科举考试以名列榜首者为“元”,乡试榜首称解元,会试榜首称会元。殿试榜首称状元。唐制,举人赴京应礼部试者皆须投状,因称居首者为状头,故有状元之称。

据考证,自唐高祖武德五年(622年)的榜首位科举状元孙伏伽(山东德州人)开端,到清光绪三十年(1904年)终究一位状元刘春霖止,在这1283年间,科考的榜数为745榜,共约发生了500多名状元。

我国科举史上,从前出现了数以百万计的举人和十多万名进士,而作为这个巨大知识分子集体之巅峰的“状元”郎,则是寥寥无几,竞赛之剧烈可想而知。

宋代大文豪苏洵就曾发过“莫道及第易,老夫如登天”的慨叹。特别到了清代,考到青丝满头仍然是个“童生”的不胜枚举。四五十岁中进士,人们并不觉得他年纪有多大,“太宗皇帝真长策,赚得英豪尽白头”,便是这一历史文化现象的生动描写。

据《我国状元全传》载,宋代共发生118个状元,其间20岁—30岁中状元者37人,占72.5%,最小的18岁,50岁以上中状元者2人。

清代共有状元114人,其间20岁—30岁中状元者19人,占35%,最小的21岁。50岁以上中状元者5人,最大居然现已62岁。

都说“字如其人”,特别是在很多的试卷中,笔迹好,应该也会成为考官的评判规范。那么,通过层层选拔,严厉挑选,终究从清朝各时期的科举中高中的状元中,他们的书法水平又怎么呢?

顺治年间

顺治二年(1645年),其时的大学士范文程上了一道奏折,阐明控制全国应从士人开端。其时的摄政王多尔滚同意了他的提议,从顺治二年开端,清朝正式开端实行科举考试。

顺治九年(1652年)满榜状元:麻勒吉

顺治十八年(1661年):马世俊

顺治十五年(1658年):孙承恩

顺治四年(1647年):吕宫

康熙年间

康熙曾对大学士们说过:“本年会试所中,大臣子弟居多,孤寒士子未能入彀。欲令人心服,得乎?”由此可见,他对其时科举考试中徇私做弊疾恶如仇。也反映了康熙皇帝关于科举选拔的注重。

康熙三十九年(1700年):汪绎

康熙三十年(1691年):戴有祺

康熙二十四年(1685年):陆肯堂

康熙十二年(1673年):韩菼

康熙六年(1667年):缪彤

康熙三年(1664年):严我斯

雍正年间

凡籍有良贱,四民(即士农工商——看穿黄尘注,下同)为良,奴才及娼优隶卒为贱。山西、陕西之乐户,江南之丐户,浙江之惰民,皆于雍正元年、七年、八年先后豁除。

雍正十一年(1733年):陈倓江

雍正八年(1730年):周澍

雍正二年(1724年):陈德华

乾隆年间

乾隆三年,兵部侍郎赫舒德建议“应将考试条款改移更张”。但因其时大学士鄂尔泰当政,竭力反对,科举制度遂无法得到变革。不久,乾隆发现科场论判,千卷相同,并有临场拟作或强记抄袭之弊,大为不满,这才在乾隆丁丑春季下决心进行了整改。

乾隆五十五年(1790年):石韫玉

乾隆五十二年(1787年):史致光

乾隆二十八年(1763年):秦大成

乾隆十三年(1748年):梁国治

乾隆七年(1742年):金甡

乾隆四年(1739年):庄有恭

嘉庆年间

嘉庆二十二年(1817年):吴其浚

嘉庆十三年(1808年):吴信中

嘉庆四年(1799年):姚文田

道光年间

道光朝穆彰阿柄政时期,科场取舍重楷法而不重实学,考官做弊、考生做弊案不停史书,穆彰阿及其实力的糜烂控制进一步加快了清中期科举制度的衰落进程。

道光三十年(1850年):陆增祥

道光二十四年(1844年):孙毓桂

道光十六年(1836年):林鸿年

道光九年(1829年):李振钧

道光二年(1822年):戴兰芬

咸丰年间

咸丰十年(1860年):钟骏声

咸丰六年(1856年):翁同龢

咸丰三年(1853年):孙如仅

咸丰二年(1852年):章鋆

同治年间

同治七年(1868年):洪钧

同治四年(1865年):崇绮

同治二年(1863年):翁曾源

光绪年间

清代科举废止于光绪皇帝,说:“著即自丙午科为始,一切乡会试一概中止,各省岁科考试亦即中止,其曾经之举贡生员别离量予出路,及其他各条,均着照所请处理。”

光绪三十年(1904年):刘春霖

光绪二十九年(1903年):王寿彭

光绪二十一年(1895年):骆成骧

光绪九年(1883年):陈冕祖

光绪六年(1880年):黄思永

道光二年(1822年):戴兰芬

注:本文来源于网络版权归原作者一切,仅供咱们一起共享学习,如作者以为触及侵权,请与咱们联络,咱们核实后立刻删去。

你若喜爱,点个在看!

欢迎在谈论区留言评论

【免责声明】:本文仅代表作者本人观点,与本网站无关。本网站对文中陈述、观点判断保持中立,不对所包含内容的原创性、准确性、真实性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考,本站不承担任何直接责任及连带责任。