较真关键：
- 1草甘膦是一种除草剂。2015年，世卫安排部属的国际癌症研究安排（IARC）把它列为“2A类致癌物”，引发巨大争议。2017年7月，美国加州把它列入“65号法案”的名单中，要求加注“致癌正告”。
- 2但2019年8月7日，美国环保署（EPA）发布了一个给一切农药出产者的布告。布告回忆了“草甘膦致癌正告标示”的由来，重申了EPA关于草甘膦安全性的评价定论“not likely to be carcinogenic to humans ”,直译是“不大可能对人类致癌”。
- 3“not likely”直译成中文，给人的感觉是不太承认，不过在英文中表达的是适当必定的态度了。依据这个评价定论，EPA明确指出65号法案要求的致癌正告是“false and misleading statement”（虚伪和误导的陈说），因而不再赞同这样的标示，已经有这样标示的标签也需求进行修正。
查证者：云无心 | 食物工程博士
草甘膦是一种除草剂，它因与转基因的“密切联系”而备受重视。2015年，世卫安排部属的国际癌症研究安排（IARC）把它列为“2A类致癌物”，引发巨大争议。2017年7月，美国加州把它列入“65号法案”的名单中，要求加注“致癌正告”。而最近，美国环保署（EPA）发布了一个布告，明确指出这样的致癌正告“虚伪并且误导”，要求移除这样的正告标识。
下面，来整理一下这个问题的来龙去脉。
一、草甘膦并不由于转基因而存在
在农业出产中，除草是一项费时、吃力、高本钱的操作。除草剂则能杀死植物，然后大大减轻除草强度。迄今为止，农业出产中运用过以及还在运用的除草剂有二十多种，其间不乏剧毒的产品，比方百草枯等。
草甘膦是其间一种。它发明于1971年，在1974年开端商业化运用。跟其他除草剂比较，草甘膦的毒性低、溶解性好、除草规模广，所以很快成为了运用最广、产值最大的除草剂。尤其是2000年今后，该产品专利到期，国际各国许多农药厂家开端出产。我国厂家的进场，使得我国很快就成为了草甘膦的最大出产国和出口国。
转基因的呈现要远远晚于草甘膦。它与草甘膦搭上联系，是由于草甘膦对杂草和农作物“无差别进犯”，所以难以用于农作物成长过程中的除草。经过转基因操作，在农作物中转入了“抗草甘膦基因”之后，农作物就对草甘膦具有了“抗性”——在农田中喷洒草甘膦，会杀死杂草而不会杀死农作物，这种“选择性进犯”的才能，使得草甘膦和转基因成了好同伴。
二、草甘膦的安全性与致癌争议
草甘膦易溶于水，很难在动植物体内积储。进入植物中的草甘膦大部分会很快被代谢、分化，残留在土壤中的也会降解为磷酸和二氧化碳等物质。在农药的安全性评价中，其“低毒性”得到了承认，在国际160多个国家被赞同运用。
当然，它毕竟是一种农药，“低毒”也仍是咱们期望防止的。跟其他农药相同，各国监管安排会依据其毒性数据拟定一个“残留量规范”。美国的规范是每天每公斤体重1.75毫克，而欧盟的规范是0.3毫克。大豆中的草甘膦残留量限值为20毫克/公斤。依照最严的欧盟规范而算，一个60公斤的成年人每天也能够摄入18毫克而不用忧虑“有危险”。即便大豆中的残留量到达最高值，也差不多需求每天吃一公斤才会“超支”。而在实践的大豆中，草甘膦的残留量要远远低于“20毫克/千克”的定量规范。其他的农作物，比方玉米，草甘膦的残留量比大豆还要更低。
不过，假如用高剂量的草甘膦去做试验，仍是能够显示出毒性乃至“致癌性”的。世卫安排部属的IARC便是依据这样的动物试验以及其他的一些查询数据，推测出“可能对人具有致癌性”的定论，然后把它列入了2A类致癌物中。
但这个分类引起了巨大的争议。美国EPA、IARC的上级安排WHO、欧洲食物安全局、德国、澳大利亚、加拿大、新西兰、日本等国的相关监管安排，都以为IARC的评价和决议不合理，揭露表达了质疑和对立。
三、加州的“草甘膦致癌正告”以及致癌补偿案
美国加州有一个“65号法案”，正式名称是《饮用水安全与毒性物质强制履行法》。它拟定了一个“已知的致癌与生殖毒性物质”列表，现在大约有900种物质。假如某种物质“在某种途径下触摸70年会导致十万分之一的致癌致畸以及其他生殖损伤”，那么就需求进行正告标示。假如有企业没有标示，那么加州的任何个人、集体与律师都能够代表全州公民进行申述。假如申述成功，那么被告就需求付出补偿，最高的能够到达每天2500美元。上一年闹得沸反盈天的“咖啡致癌正告标示”，便是依据这个法案的。
IARC的分类并没有法律效力，而65号法案在加州是需求履行的。不过，有人对草甘膦的致癌正告标示提出了应战，以为它虚伪并且误导，侵犯了美国宪法榜首修正案。2018年2月，加州区域法院赞同暂停要求草甘膦做致癌正告标示，不过拒绝了把它从65号法案的列表中移除的要求。
2018年，加州判定了一同“草甘膦致癌索赔案”。一位日常作业仍是喷洒农达（孟山都出产的以草甘膦为有效成分的除草剂）的癌症患者，指控孟山都公司隐秘“农达”损害，导致他遭受不幸。陪审团判定孟山都败诉，补偿8670万美元。美国司法系统遵从“事例法”，这个案子的判定成果将会对相似的几百申述讼具有示范作用。不过这并非终究判定，孟山都表明将会上诉。在包含美国环保署（EPA）、食药监（FDA）和科学院的科学评价定论都不支撑“草甘膦致癌”的情况下，申述成果会怎样，最终也就变成了两边律师之间的“话术胶葛”。
美国加州65号法案要求“致癌”食物粘贴安全正告
四、EPA的最新布告
2019年8月7日，美国EPA发布了一个给一切农药出产者的布告。布告回忆了“草甘膦致癌正告标示”的由来，重申了EPA关于草甘膦安全性的评价定论“not likely to be carcinogenic to humans ”,直译是“不大可能对人类致癌”。“not likely”直译成中文，给人的感觉是不太承认，不过在英文中表达的是适当必定的态度了。
依据这个评价定论，EPA明确指出65号法案要求的致癌正告是“false and misleading statement”（虚伪和误导的陈说），因而不再赞同这样的标示，已经有这样标示的标签也需求进行修正。
本文修改：marthaywang
（还有更多草甘膦问题求较真？微信查找“较真驳斥谣言神器”，点击“问答”发问，较真妹24小时在线回复）
版权声明：本文系腾讯较真独家稿件，未经授权，制止转载。欢迎转发至朋友圈。
