来历丨神经实际（ID：neureality）
作者丨有耳
在《大卫·科波菲尔》中，科波菲尔与米考伯先生重逢时，一阵奇怪的了解感涌上心头，让他思绪万千：
"咱们都有过这样的感觉，它不时涌上来：咱们所说的话现已被说过，所做的事现已被做过，在很久以前咱们正是这样被相同的脸庞、物件和环境包围着；年月暗淡，但咱们精准地知道接下来要冒出什么话，好像忽然回忆起来了！"
这便是所谓的"既视感"（déjà vu）。狄更斯的描绘或许有些夸大，一方面，查询估量约三分之二的人曾有过至少一次既视感，很难断语人人都经历过。另一方面，在发生既视感的一起觉得自己可以预知接下来发生什么，并非普遍现象；大多数的既视感转瞬即逝，咱们知道自己从没来过这个当地，从未见过这样的场景，很快便康复了"理性"，尽管过后或许思忖好久。
既视感自带奥秘的超自然颜色，它好像交流着潜知道与知道，宿世与此生，身体与亘古不死的魂灵。乃至曾有人以为它源于回忆的部分遗传，比方你的母亲曾在这幢房子的客厅里织毛衣，当你第一次走进客厅时便会发生难以言说的了解感。荣格在开展共时性（synchronicity）理论时就将既视感当成典型例子，它标明精神力量弥散在时空中，经过特定的符号与主题将人与人联合起来。
古往今来，关于怎样解说既视感这一奇怪现象，咱们有太多五花八门的理论，就算扫除通灵学、宗教解说、精神剖析等与现代科学结构方枘圆凿的说法，剩余的种种理论也让人目不暇接。
图 | Hannah Ferguson
既视感是什么？
在调查几类最具代表性的理论之前，有必要对既视感的概念加以说明，也便是说有必要搞清楚亟待解说的是什么。
首要，它是片面的抵触感，咱们一边被激烈的了解感包裹，一边判别以为这种了解感是没来由的、不正当的。假设你偶遇某个半生不熟的人，一边为难地打招呼一边苦思冥想这到底是谁：你知道自己知道这个人，仅仅暂时想不起他/她的身份罢了，因而算不上是发生了既视感。
其次，"既视感"这个表述仅指向视觉，但它其实可以包含听觉，或是某个行为、场景等更为全体性的影响。
最终，也或许是最重要的一点，偶然呈现的既视感是完全正常、健康的现象。尽管可以将既视感视为大脑"毛病"的体现，但只需它没有久久挥之不去，没有影响到咱们日常的考虑和行为，咱们不必忧虑它代表了精神疾病或脑部病变——不如好好爱惜这些夸姣的意外。（不过有依据标明在疲惫和压力下，既视感发生得更频频。）
感知出了过失？
第一类理论以为，尽管既视感看似是一种回忆现象，其底子原因是感知出了过失。简略地说，咱们在短时间内把眼前的场景感知了两次。第一次感知过于匆忙，或是注意力被搅扰，但毕竟在咱们的脑中留下了印迹，导致第2次感知时感觉似曾相识。这是典型的自下而上的解说战略，并不牵涉咱们较"高档"的认知功用。
许多心理学家和神经科学家以为这种"两层感知"说过于简略，好像难以解说既视感的一些古怪特征，比方老年人的既视感不如青壮年人频频。心理学家阿基拉·奥康纳（Akira O'Connor）与克里斯托弗·莫林（Christopher Moulin）对一位颞叶癫痫患者的事例进行剖析后指出，将既视感理解为自上而下的认知现象好像更靠谱。
早在19世纪末，英国神经病学家休林斯·杰克森（Hughlings Jackson）注意到部分癫痫患者在发生前会进入一种"两层知道"的状况，包含激烈的既视感，自此癫痫研讨与既视感研讨总是严密绑缚在一起；尽管现在人们已不再以为既视感是可用于确诊癫痫的前期"症状"，癫痫患者的脑部扫描与片面体会仍然可以为既视感研讨供给名贵的材料。
奥康纳与莫林陈述的患者结业于牛津大学物理学系，由于一次脑炎患上了癫痫，患病前从未有过既视感。第一次发生既视感时，他还以为是遭受了某种奥秘事情，之后他想尽各种办法脱节狂轰滥炸的既视感，但毕竟杯水车薪。
“我试着把视野从我辨认的东西上移开，期望这样就能中止既视感。但现在我知道转移视野等任何办法都是白费，由于既视感紧紧追随着我的视野和听觉。”
两位心理学家指出，假如这位患者的既视感是由于初级的感知体系出了问题，那他的感知体系必定十分尽力地时间捣乱、步步犯错。鉴于有些人的既视感如此挥之不去，以较高档的认知体系毛病来解说反而愈加简练。
图 | Magnet Reps
奥康纳等人提出了另一种“错把感知当回忆”的解说，差异在于，他们以为这种过错并非源于两层感知，而是回忆体系的编码活动被过错地表征为了读取活动。
在他们采用的回忆模型中，海马体的CA1区一起参与回忆的存与取，两类进程的均匀放电频率别离处在θ波震动的两个阶段，而某个坐落CA1下流的区域或许在读出神经信号时出了过失。比方你走在路上看到一个人推着婴儿车，里边坐着一条戴太阳镜的狗，这幅场景十分别致；你的海马体奋力编码感官数据，可是某块狡猾的脑安排误以为你是在调用曩昔有关婴儿车里的狗的信息，所以你觉得一阵怪异的了解感涌上心头：我是不是碰到过这个奇葩？
了解感从何而来？
第三类理论仍旧有关回忆：的确是有些似曾相识的东西触发了你的了解感，你仅仅想不起来详细是什么。粗犷地说，咱们“失忆”了。
至于终究是什么触发了了解感，咱们有五花八门的假说，如格局塔（尽管你现在置身的客厅没有相同东西和你儿时的居处重复，却在全体布局上相似）、单一目标（灯罩上的图画和你昨日逛宜家时看到的某个灯罩相同，你仅仅无法在眼前的很多元素中定位到这个灯罩）、前言或梦境（你梦到过相似的场景，或在小说里读到过契合眼前场景的描绘）等等。这种解说直觉上十分简练有力，但问题是，某种在你有知道的回忆中底子查找不到的痕迹，何故或许跳过知道直接敞开片面感触的水阀？此外，为什么咱们每次下班回家看到自己家客厅的时分不会有激烈的了解感，反倒在生疏的当地被这种感觉席卷？
心理学家布鲁斯·惠特西（Bruce Whittlesea）与丽萨·威廉姆斯（Lisa Williams）在1998年宣布了一篇标题十分心爱的论文，叫做《为什么生疏人让你感觉了解，朋友却不会？》。两人经过试验发现，了解感与处理信息的流通度（不仅是速度快慢，更关乎全体的质量）有关，但更重要的是，两者的联络是直接的，需求以详细情境和咱们的猜测为中介。
当咱们走进地铁车厢，并不期望着遇见某个熟人，却猝不及防地流通地处理了某个乘客的面庞——正是这种抵触带来了了解感。
在哲学家的眼中，了解感可以被以为是一种认知情感（epistemic feeling），它在某些状况下可以与认知的内容各奔前程。比方你参与电视问答节目时，总是期望快速抢答，可是摁下按钮之前得先判别自己知不知道答案；这种“知道的感觉”可以先于你在脑中查找到答案详细是什么（即认知内容），你可以抢答之后再尽力思索。相似地还有话到嘴边但便是说不出的状况：你费尽心机也没能成功地读取信息，但你便是感觉自己的回忆中的确包含了那则内容，好好想想总能想起来。
认知情感与内容的别离模型与再认回忆（recognition memory）的两层进程（dual process）理论不约而同。从功用上说，再认回忆需求咱们比较眼前的影响与曩昔的经历，高效做出决议。两层进程理论能很好地解说咱们“直觉”般的认知情感：再认回忆包含了解感和回想两个维度，前者敏捷、主动，后者需求咱们渐渐尽力才干完结。对健康人群的功用性磁共振成像显现，人们回想的时分，海马体相对更为活泼，而了解感的发生则与鼻周皮质的高度活泼相关。
所以咱们得到了既视感的第四类理论：既视感归于元认知（关于本身认知状况的认知）的层面。一方面是了解感的过错触发，另一方面是咱们没能回想起是什么让咱们感觉了解，所以咱们“理性”地判别出这种了解感是不正当的（或许根据对当下情境的评价：这个当地我第一次来，理应是生疏的）。
图 | Harry Woodgate
在2018年的专著《既视感的认知神经心理学》中，莫林将回想虚拟（recollective confabulation）这种美妙的现象引入了既视感的元认知评论中。一位体现出回想虚拟症状的患者回绝看电视、读报纸，他说由于他现已都看过了；而当他妻子问接下来的剧情是什么，他回答说，“我怎样知道，我回忆有问题！”
莫林以为回想虚拟由两方面促进，一是回忆功用受损，二是元认知失调。这些患者被频频而激烈的了解感侵扰，一起无法正确地否定这种了解感，反而经过假造“回忆”来证明了解感的正当性。假如既视感的元认知解说是正确的，那么偶然闪现的既视感恰恰反映了回想机制与元认知功用的相对正常，而老年人既视感频率下降或许是由于他们现已搞不太清自己记住什么、不记住什么了。
大脑的小把戏
2004年，精神病学家阿伦·布朗（Alan Brown）出书了一本名为《既视经历》（The Déjà vu Experience）的总述性作品，让许多人第一次知道到这一陈旧而奥秘的论题竟然可以被置于现代科学的聚光灯下审视，也带动了神经病学、精神病学、认知科学等范畴的既视感研讨热潮。
布朗总结了34种既视感的“科学”解说，它们乍一看风马牛不相干，但其中有许多或许可以彼此补益，或许互为底层机制与上层模型；结合更为精细的脑成像研讨和更为奇妙的试验设计，种种假说或许有朝一日能汇组成一种完全解说。
不过，解说并不等于消解，科学也不旨在炸毁咱们丰厚而奇绝的片面经历。咱们的大脑作为杂乱精妙的信息处理器，偶然呈现一些无伤大雅的小毛病，反倒为咱们普通无奇的日常经历赋予了深邃的含义——“我觉得你很眼熟，或许我命中注定要和你在一起。”
参考文献
[1] Brown, A. S. 2004. The Déjà vu Experience. New York, NY: Psychology Press.
[2] Hirstein, W. 2005. Brain Fiction: Self-Deception and the Riddle of Confabulation. Cambridge, MA: The MIT Press.
[3] Koriat, A. 2007. metacognition and consciousness. In P. D. Zelazo, M. Moscovitch, & E. Thompson (Eds.), The Cambridge handbook of consciousness. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
[4] Moulin, C. J. A. 2018. The Cognitive Neuropsychology of Déjà vu. New York, NY: Routledge.
[5] O’Connor, A. R., and C. J. A. Moulin. 2010. Recognition without identification, erroneous familiarity, and déjà vu. Current Psychiatry Reports, 12: 165–173.
[6] O’Connor, A. R., & Moulin, C. J. A. 2008. The persistence of erroneous familiarity in an epileptic male: Challenging perceptual theories of déjà vu activation. Brain and Cognition, 68: 144–147.
[7] Whittlesea, B. W. A., & Williams, L. D. 1998. Why do strangers feel familiar, but friends don’t? A discrepancy-attribution account of feelings of familiarity. Acta Psychologica, 98: 141–165.
本文经授权转载自神经实际（ID：neureality），如需二次转载请联络原作者
