人们每用“看不理解”、“不知画的是什么”来质疑今世艺术著作。其实，在古典艺术、现代艺术著作的鉴赏中，相同存在着这样的一个问题。一般，关于古典艺术，我国的唐画也好，宋画也好，西方的文艺三杰也好，古典主义学院派也好，咱们误认为是人人看得懂的，不存在看不理解的问题。其实，看得懂的，仅仅它们所描绘的形象、故事、内容，而纷歧定是它的艺术。当然，对它所描绘的形象、故事、内容，也有一个见仁见智的问题，有一千个读者就有一千个哈姆雷特，览者所得，未必是秉笔人的原意。对它的艺术、美存在着严峻的懂与不理解之别。三幅人像写实素描，一幅出于拉斐尔之手，一幅出于安格尔之手，一幅出于高考辅导班的优异学员之手，掩去姓名，100个观者中，80人认为不分上下；20人认为拉斐尔、安格尔所作高于学员之作。20人中，15人认为拉斐尔和安格尔不分上下，只要5人认为拉斐尔高于安格尔。你能说，关于古典艺术，是人人都懂的吗？
文/美术报 徐建融
拉斐尔 年青使徒头像
关于现代艺术，我国的徐渭、八大也好，西方的凡高、蒙克也好，在其时便有“看不理解”的，斥为胡涂乱抹的不知所云；后来，当然“看得懂”的人多了起来。乃至连不理解的也没有人再见坦陈自己“看不理解”，而都声称自己“看得懂”。但不管形象、内容，单论艺术，真实懂的又有几个？这时，一部《王子复仇记》，当然不是古典艺术的《王子复仇记》，而是假定现代艺术的《王子复仇记》，有一千个读者，只要100个哈姆雷特，还有900个却成了李尔王、奥赛罗乃至朱丽叶！
八大山人 鹌鹑游鱼图
三幅水墨适意的小鸡，一幅出于齐白石之手，一幅出自娄师白之手，一幅出于旅行景区的产品画家之手，都是“典雅艺术”而不是“行画”，由于，只要形似传神的画才是“行画”，而适意的则不是“行画”而是“典雅”艺术。掩去名款，100个观者中，80人认为不分上下；20人认为齐白石、娄师白的高于产品画家；20人中，15人认为齐白石和娄师白不分上下，只要5人认为齐白石高于娄师白。你能说，关于现代艺术，是人人都懂的吗？
齐白石 改日相呼
但懂和不理解的问题最严峻地体现于对今世艺术的赏识。一块白布，什么形象也没有，或许只要两三块色彩；一个艺术家，在美术馆中卖对虾……从内容到方式，这在某种程度上预示着什么呢？这部今世艺术版的《王子复仇记》，有一千个读者，就没有一个哈姆雷特，乃至没有一个李尔王、奥赛罗、朱丽叶，什么也没有。但什么也没有正是无所不有的大有，如苏轼的《白纸赞》所云：“素纨不画意高哉，倘着丹青堕二来；无一物处无尽藏，有花有月有楼台。”当你看惯了它的“什么也没有”而认为自己“不理解”，恰恰你已懂了。即便作者或专家向你介绍，这幅著作所表明的意思，你若理解了他的意思，是懂，也是不理解；你若仍不明他的意思，不是懂，也是懂。盖古典艺术，内容与方式的一致，在于教化人在社会现实中的名利寻求。懂和不理解，仅仅量上的差异，还没有质上的差异。所谓“可与知者道，也可与不知者言”，一千个读者，都是哈姆雷特，虽然每一个哈姆雷特各有不同，但决不会不同成李尔王。
毕加索 哭泣的女性
现代艺术，内容和方式的一致，在于提醒人在社会现实中的超名利寻求。懂和不理解，不仅仅量上的差异，而有了质上的差异，所谓“可与知者道，不行与不知者言”，一千个读者，只要100个哈姆雷特了，其他都成了李尔王、奥赛罗、朱丽叶。今世艺术，无所谓内容，也无所谓方式，它是一件著作，也不是一件著作，在于研讨人在超现实中的超名利无价值，一起也是最大价值，也即“对世界和咱们在世界中的位置的深思……（终究去其处理）那些窘境人类的重大问题”。所以，就像在古典期的后期，有人会对凡高级现代艺术表明“看不理解”而排挤之，但到了今日，就再也没有人会表明对它们“看不理解”了。相同，在今日，有人会对今世艺术表明“看不理解”而排挤之，但到了明日，信任也不再见有人表明对它们“看不理解”的。无非，当咱们“看得懂”现代艺术之后，不该排挤古典艺术；相同，当咱们“看得懂”今世艺术之后，也不该排挤现代艺术、古典艺术。
凡高 星月夜
至于艺术所要处理的“窘境人类的重大问题”，在古典期是人生在社会现实中的名利价值寻求；在现代期，主要是人生在社会现实中的超名利价值寻求；在今世期，主要是人生在超社会现实而进入无量世界中的超名利无价值寻求。大体而言，放下不敢说自己“不理解”而装懂者不管，真实“看得懂”和“看不理解”者，在古典艺术约为90比10，懂的不同体现为量上的；在现代艺术约为50比50，懂的不同一半体现为量上，一半体现为质上；在今世艺术约为10比90，懂的不同体现为质上的。“知也无涯”，“此亦一对错，彼亦一对错”，特别关于艺术，不管古典、现代仍是今世，咱们都是不理解的，也都是懂的。
