应有一个长时段、大前史的全球化史观，然后破除对西方文明自我成圣的神秘化
在19世纪后由西方所主导的人文社会科学研讨中，西方文明是人类思维的中心，它代表着人类的未来。其依据是现代化的社会继续健康开展形式和思维均由西方人建立。
西方所以取得现代化的明显成果，取得这样的位置，是因为西方有一整套的思维文明传统。文明的优胜，导致了开展的优胜；文明的先进，导致了社会的先进。这样，西方文明的这种地域性的经历就成为全球性的经历，放之四海而皆准；西方的政治准则和文明观念应成为全球全部国家的准则和开展理念。
所以就有了现在被人们广泛承受的“东西之分”“现代与传统”之其他二元敌对的形式。西方代表着现代和先进，东方或许非西方代表着传统和落后。这样，东方或许非西方国家假如期望走上现代之路，就必定要和传统分裂，要向西方学习，好像唯有如此，东方或非西方国家与民族才干复兴。
不可否认，西方文明中确有许多有价值的东西，也为人类的文明与文明供给了名贵的经历和理念，值得东方去学习。但中西敌对，现代与传统二分的形式明显有着它的坏处。
仅就前史而言，这样的思路美化了西方的路途，把西方文明与精力开展史说成了一个自我生长的前史，把在漫长前史中阿拉伯文明、东方文明对其的影响与奉献彻底疏忽，特别是在启蒙时期，彻底无视东西文明之间的沟通与交融的前史，当然也无视自负帆海今后，西方在全球的殖民前史以及对其他文明的灭绝与罪恶。
从全球化史的观念来看，这是有问题的。麦金德曾指出过：若视欧洲史附归于亚洲史，即可十分深刻地知道欧洲史，史学家们的老祖宗（希罗多德）以为，欧洲史各时期均留有跨过将东西方离隔的设想线而替换运动的印记。
有了这样一个长时段、大前史的全球化史观，有了对西方文明自我成圣的神秘化破除，再来评论16-18世纪启蒙时期我国古代文明在欧洲的影响就有了一个根本的起点。
18世纪欧洲我国热不得不提的思维与人物
关于西方思维和我国思维在启蒙时期的相遇，正像从大帆海时代开端，“任何企图弄清楚欧洲和亚洲思维会晤问题的研讨都必须在这一语境下打开”。
从社会旁边面来看，启蒙时期儒家经典和我国古代文明对欧洲的影响就表现在18世纪的我国热。“启蒙时期正是我国清朝的前期和中期，这时我国在世界前史上的影响达到了巅峰……我国在世界前史和世界地理上都有目共睹，其哲学、文明和重农思维遭到亲近的注重，其经历被视为模范”。
在18世纪欧洲我国热中，有三个不得不提的思维与人物。
莱布尼茨：欧洲最关怀我国的哲学家
德国哲学家莱布尼茨是其时欧洲最关怀我国的哲学家，而且他和来华传教士有着直接的触摸和联络，他出书了德国前史上第一本关于我国的书——《我国近事》。
在礼仪之争中，他明确地站在耶稣会一边，写了《论尊孔风俗》这一重要文献，晚年，又写下了其哲学生计中关于我国研讨的最重要文献《我国天然神学论》。
“孔庙大掌管”伏尔泰
《风俗论》是伏尔泰的一部重要作品，在这部作品中，伏尔泰第一次把整个我国文明史归入世界文明史之中，然后打破了以欧洲史替代世界史的“欧洲中心主义”的史学观。
他说，“东方民族早在西方民族构成从前就有自己的前史，咱们有什么理由不注重东方呢？”“当你以哲学家身份去了解这样一个世界时，你首要把目光朝向东方，东方是全部艺术的摇篮，东方给了西方全部。”“假如我国的前史编年是实在的，基督教的编年便是假的，梵蒂冈就在哄人，欧洲的前史也便是一部谎话的前史。”凭借我国，凭借孔子，启蒙思维家们吹响了炸毁中世纪思维的号角。而伏尔泰这位18世纪启蒙的首领是穿戴孔子的外套进场的，他的书房叫“孔庙”，他的笔名是“孔庙大掌管”。
魁奈重农学说“特别得自于我国的民间传统文明”
魁奈（1694-1774）也是推进18世纪法国我国热的重要人物。魁奈对孔子充满了敬重，他从孔子学说中找到自己经济学说的思维根底——天然法则。
重农学派的天然次序理论首要获益于我国古代思维，魁奈说：“中华帝国不是因为恪守天然法则而得以时代漫长、国土广阔、昌盛不息吗？那些靠人的毅力来控制而且靠武装力量来迫使人们遵守于社会统辖的民族，莫非不会被人口稠密的中华民族彻底有依据地看作粗野民族吗？这个遵守天然次序的广袤帝国，证明形成暂时的控制常常改变的原因，没有其他依据或规矩，仅仅因为人们本身的翻云覆雨，中华帝国不便是一个安稳、耐久和不变的政府的模范吗？……
由此可见，它的控制所以可以持久保持，绝不应当归因于特其他环境条件，而应当归因于其内涵的安定次序。”这个内涵固有的次序便是“天然次序”，正是他的学说的中心思维。
我国学者谈敏以为：“重农学派创建天然次序思维，其重要思维来历之一，是得自我国的文明传统；尤其是这一思维中那些在西方学者看来不同于欧洲干流思维的共同部分，简直都能在我国古代学说中找到其范本。”
我国观颠覆性改变是欧洲本身思维改变的成果
在启蒙运动中一直有两种声响，从孟德斯鸠到卢梭，启蒙思维也在发作不断的演进与改变，这种改变终究在1793年孔多塞的《人类精力前进史表大纲》中表达了出来，此刻，以前进为中心的启蒙观念确认了下来。此刻我国成为与前进坚持的“阻滞的国家”。
如他所说：“咱们就必须暂时把目光转到我国，转到那个民族，他们好像从不曾在科学上和技术上被其他民族所超出过，但他们却又仅仅看到自己被全部其他的民族逐个相继地超赶过去。这个民族的火炮常识并没有使他们免于被那些粗野国家所降服；科学在很多的校园里是向全部的公民都敞开的，惟有它才导向全部的显贵，但是却因为种种荒谬的成见，科学竟致沦为一种永久的低微；在那里甚至于印刷术的创造，也全然无助于人类精力的前进。”
这样咱们正真看到启蒙运动从伏尔泰到孔多塞，它走过了一个完好的进程，对我国从赞扬变为批评。其实我国仍是我国，这种我国观的改变是欧洲本身思维改变的成果。“我国形象发作颠覆性的改变，归根到底是欧洲人看待我国时的坐标现已斗转星移，从敬重古代变为必定当今，从崇尚威望变为拥护理性，从慎重地借古讽今变为斗胆地高扬时代精力。因而我国从前被作为圣经常识系统的隶属物而被敬重，被作为陈旧文明模范而被敬重，但瞬间又为相同的原因被小看。借耶稣会士之手所传递的我国常识在17-18世纪的欧洲人眼里堆积起的我国形象其实没有太大改变，仅仅这个形象的价值跟着欧洲人价值观的改变而改变了。”
（作者为北京外国语大学世界我国文明研讨院荣誉院长，比较文明与人文沟通高级研讨院院长）
原标题为《从18世纪“我国热”谈全球化新史观》
来历 北京日报|作者 张西平
修改：袁昕
流程修改 刘伟利
